Что такое ВЫГОРАНИЕ? Выгорание – это одновременно метафора и ярлык, знак и символ, но наиболее заметна его способность вызывать воспоминания и ассоциации. Фройденбергер, который впервые применил этот термин в профессиональной среде в начале 70-х годов, описал, как он нашел термин для явления, которое он наблюдал и пережил сам. «В разговоре с некоторыми из этих людей ... я начал использовать термин «бездельник», и каждый раз, когда я это делал, я получал глубокую реакцию. Немедленное отождествление». (Freudenberger, 1980, с. xvii).
Хотя эта способность вызывать личные ассоциации позволяет неплохо прикинуть, о чем идет речь, – она же может создает немалые трудности при попытке дать определение или ввести концепцию в практическое применение. По своей природе метафора вызывает у разных людей разные интерпретации.
Как указал Маслах в обзорной статье об определениях выгорания, «для некоторых авторов выгорание – это “внутренний огонь”, который пожирает человека, оставляя его выгоревшим, в то время как для других авторов огонь является внешним по отношению к человеку, а человек подобен раскаляющейся на огне сковороде» (Maslach, 1982, с. 37). Многие авторы полагаются только на образ, созданный всплывающими ассоциациями, а не на точное определение описываемого. Некоторые же полагаются исключительно на общее словарное определение. Фройденбергер, например, пользуется словарным определением, но также предлагает и свое собственное определение. Он определяет выгорание как «истощить себя; исчерпать свои физические и умственные ресурсы; изнурить себя чрезмерным стремлением достичь некоторых нереалистичных ожиданий, налагаемых самим собой или ценностями общества» (Freudenberger, 1980, с. 17).
Некоторые из других «основных» определений в этой области даны Berkeley Planning Associates (1977), где выгорание определяется как «отчуждение от клиентов, коллег, работы и учреждения». Пайнс с соавторами (Pines et al., 1981, с. 3) определяют его как «состояние сознания, с которым часто сталкиваются люди, работающие с другими людьми ... и вкладывающие гораздо больше, чем они получают от своих клиентов, руководителей и коллег», а также как состояние «физического, эмоционального и психического истощения» (с. 15). Венинга и Спрэдли включают в свое определение поведенческие симптомы: «изнурительное психологическое состояние, вызванное неустанным рабочим стрессом, которое приводит к:
(1) истощению запасов энергии,
(2) снижению сопротивляемости болезням,
(3) усилению неудовлетворенности и пессимизма,
(4) увеличению прогулов и неэффективности»
(Veninga and Spradley, 1981, стр. 6).
➤ Разрешение путаницы определений
Приведенный в предыдущей части краткий обзор того, как в настоящее время определяется выгорание, иллюстрирует некоторые проблемы при формулировании четкого и точного представления о том, что это за туманное явление.
Для решения этих основных проблем с определениями был предложен ряд подходов. Маслах (1982, с. 30), кажется, поощряет принятие единого стандартного определения. Перлман и Хартман (1980, с. 292), которые объясняют путаницу слишком простыми методами анализа данных, поощряют использование более сложных статистических методов, а также пытаются разрешить путаницу в определениях, выполняя анализ содержания всех существующих определений для того, чтобы получить общее значение, которое будет принято в данной области. Другие (например, Shinn, 1982, с. 38) предлагают принять строгую модель для руководства исследованиями, используя существующее определение / меру.
Подход, принятый в этой статье, направленный на ту же цель – навести порядок в путанице определений, отличается от любого из предложенных выше. Моя точка зрения на основную причину проблем с определениями такова: в данной области широко распространены основополагающие, но непроверенные, предположения о том, что такое выгорание. В этой статье основное внимание уделяется двум основным предположениям:
(а) выгорание – это явление, в первую очередь, если не исключительно, связанное с «профессиями людей»;
(б) выгорание – это то, чем вы его видите.
Определение, которое я выбрала для проверки этих предположений, а также для проверки его валидности в качестве общего определения, – это определение Маслах. Она определяет выгорание как «синдром: (а) эмоционального истощения, (б) деперсонализации и (в) пониженной продуктивности» (Maslach, 1982, с. 3). Эти же три определяющих параметра используются в Опросник выгорания Маслах (Maslach and Jackson, 1981). Последний в настоящее время является наиболее широко используемым показателем выгорания (Shinn, 1982, с. 64), и ее определение широко используется и цитируется другими авторами (например, Gann, 1979).
Измерение ее определения, которое кажется наиболее связанным с этими предположениями, – это понятие «деперсонализация». Таким образом, именно на этом «втором аспекте синдрома выгорания» я концентрируюсь, чтобы ответить на непосредственный вопрос исследования: является ли деперсонализация внутренним и общим измерением выгорания?
Ответ на этот вопрос должен пролить свет на то, что такое выгорание на самом деле – и это главный вопрос, на который и направлено исследование.
То, что мы называем «синдромом выгорания» или «процессом выгорания», может определяться специфическими переменными, характерными для конкретной области наблюдения. Например, «работа с людьми» стала рассматриваться как неотъемлемая часть эмоционального выгорания, потому что большинство авторов рассматривали только ситуации «работы с людьми». Но помимо ассоциации с «людьми», которая возникла из-за концентрации на данной сфере, тот факт, что функция в этой сфере заключается в реагировании на потребности людей, их проблемы, «эмоциональные запросы» и включает в себя «социальное взаимодействие», приводит к тому, что эмоциональное выгорание определяется и описывается как внутренне связанное с эмоциональными требованиями (а не, скажем, умственными) или вызванное ими и необходимостью помогать или давать (а не, скажем, необходимостью создавать или достигать). Поскольку выгорание определялось по этим параметрам, предполагается, что применяя концепцию выгорания к другим областям, мы по-прежнему идентифицируем выгорание по тем же самым измерениям. Однако Гинзбург (1974, стр. 599), обсуждая процесс выгорания у «сгоревшего руководителя», определяет выгорание совершенно иначе, не через «эмоциональные требования», «работу с людьми» или «социальное взаимодействие». Вместо этого предшествующее описывается так: «его всползание или взбирание на вершину было ... таким трудным, напряженным и изнурительным, что, когда он до нее добрался, основание для случая выгорания было прочно заложено. Кроме того, когда он наконец был на вершине, возникло давление необходимости доказать, что он лучший в офисе; как можно быстрее “поставить свою личную печать” на организации; быть сильным, динамичным, решительным новатором, правильным во всем, – все это служило для создания дополнительных напряжений, которые со временем привели к синдрому выгорания». В самом деле, описание процесса выгорания у руководителей настолько отличается, что, если бы большая часть исследований была сконцентрирована в этой сфере, общепринятое мнение о том, что такое выгорание, могло бы быть совсем другим.
#выгорание #карьера #работа_с_людьми #метафора #психология #Маслах #типология_Юнга #MBTI
авторизуйтесь